馬鹿「頭のいい人は馬鹿にも分かるように話す」（ｷﾘｯ

1 ：名無しさん＠おーぷん：2014/06/09(月)18:37:26 ID:ExkRycJya

ちげーよｗｗｗｗ
それは頭のいい人の定義じゃなくて
「馬鹿に都合の良い人」「馬鹿に優しい人」の定義だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

Comments

[4. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

本当に頭のいいやつはバカとは付き合わない。

[5. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

バカにも限度ってものが

[6. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

馬鹿だから、自分に分かるように教えてくれない人は頭の良い人じゃないって暴れるんだよなー

[7. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

ぜんぜん違う部署からの課長や部長級の入れ代わりなんてザラだからね
特にいいとこの企業だと
そういう人達に自分の仕事を説明したりアドバイスをもらったり評価してもらうには
馬鹿にも分かる説明がとても重要になってくるわけ

[8. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

正確な理解を要しないときなら「わかりやすい」説明でいいけど，
正確に理解してほしいときに
例え話なんかを盛り込んだ「わかりやすい」説明をする奴は馬鹿

[9. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

※4
本当これ。頭良い奴はマジもんのバカとは話が成立しない
ＩＱ２０だか３０差があると会話に支障が出るって聞いたことあるな

[10. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

ボーアは同じ研究者たちの間ですら話がわかりにくいと言われたがそれはボーアの賢さを全く否定しない
あと「専門用語を並べ立てればもう聞かないだろう」と踏んであしらってるんだという発想を少しは持つべき。専門的な物事に対して専門用語を知りもしないバカ相手にわかりやすく噛み砕いてそれでいて要点を外さず重要なところを取りこぼさない説明を、ちょっと聞いてみただけの奴に真面目にしてやるほどの賢くて説明上手でお人好しなんて早々いねえよ

[11. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

知識がない人に分かるよう説明することはすごい大事なんだけど
知識がないのに分かることなんてこの世にほとんどないよね残念ながら

[12. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

あくまでも分かった気にさせるのが上手いってことだよね。

[13. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

※10
尚、並べ立てた専門用語を突っ込まれてお里が知れてしまうリスク有り

[14. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

※13
専門用語について正しい指摘をできる知識と知性を持っている人間が、
専門用語を誤った用法で使いまくるような奴に説明を求める状況があればそうなるだろう

[15. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

相手が理解できないしてくれない事を「相手が馬鹿だからと」決め付けてると
大きなプレゼンをやる時に必ずつまづく、あと調整役とかな

[16. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

でも内容をちゃんと理解してまとめてとかしないと相手に教えるってことはできないからそれができることは、それなりに頭がいいんじゃないの？
わかってても説明できないんじゃあ意味ないし。
それに勉強おしえるのだって、どこをどう、どんな風に躓いていて、それからどうするべきかってのをその人の解るように教えれるのはほんとに頭いい人じゃないとできないと思う。
彼氏がよくIQ云々とか俺の周りは頭のいい高校ばかり〜とか自慢して私を馬鹿扱いしてくるけど、彼…理数はできても教えられないし、それに国語とかそういうのは私のほうができるからべつにそんなIQ云々は自称頭がいい人の言い訳なんじゃないかなってなる。

[17. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

とりあえず、「頭が良い」という言葉を定義するのは非常に難しいにも関わらず、
その定義を曖昧にしたまま「頭の良い人は〜」と述べる奴は頭が悪い、ということは言える。

[18. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

頭いいことと徳が高いことはまた別の話だからなあ

[19. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

>「お前の好きな色教えて」→「色より形が大事かな」
これの理屈を伝えておこうか。
まずＡさんがＢさんこう答えたとすると、Ａさんは色に興味が無い。
だがＢさんは「全ての人間は固有の好きな色が存在する」と思い込んでいる。
だからＡさんが「好きな色は無い」と答えても納得しない、とＡさんは確信している。
そこでＡさんは「色より形が大事かな」と答えることで、余計な手間を省こうとした。

[20. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

ほらな、こういう１みたいなバカにはバカが寄り付くんだ。類友。

[21. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

頭のいい人は相手のレベルに合わせて話すんじゃね？
ありがとう頼りにしてます

[22. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

医者だけど１の言ってる事は凄く分かる

[23. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

頭が良いと分かり易く話すはイコールではないと思うけど
頭の良さが要求される職種は大抵分かり易く人に伝える能力も必須だから
必然的に世に出てる頭の良い人は分かり易く話す技術も備えてるんじゃないかと

[24. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

「難しいこと」っていうのはどの分野にしても馬鹿が思ってるより遥かに難しくて、何の知識も無い奴が理解できるようなものじゃない。
それを分からない馬鹿が「頭の良い奴は馬鹿にも分かる様に説明できる！」とかほざくのは全く馬鹿げてる。

[25. 名無しさん]

説明するのに効率のいい考え方と
思考するのに効率の良い考え方は違うから

[26. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

何のために話しているかにもよるだろ。
たとえば物理学の教授が小難しい学問の話をするとして、無知な聴衆を喜ばせるための講演会なら、
相手のレベルに合わせて、たとえ話を多用して、不正確でも「分かりやすい話し方」をするだろうが、
学生相手に学術的な話をするなら、真剣に、正しい論理展開に注意して話すだろう。
そこで不勉強な学生が「あの教授は頭が悪い」と判断したならば、それは間違いだ。

[27. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

頭いいやつっていうかセンスがある奴は
相手に合わせて言葉や表現を上手く使い分けるから
話の内容がわかるし説得力が増す
相手に合わせて言葉や表現をうまく使えない奴はリーダーには向いてないね

[28. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

こんなところで長文垂れ流してるやつは頭悪そう

[29. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

>その例でいうなら頭のいい奴は馬鹿相手にフェルマーのそれを理解させようと思ったらそれを理解させるのに必要な原理や定理も一から丁寧に説明する。
何十年かけて説明する気だよｗ
それもう頭の良いヤツじゃねーだろｗｗｗ

[30. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

この人頭いいんだろうなあ、こっちに何を求めてるのか全然わかんねえ
って経験なら何度かある。会話苦手だからすっ飛ばして話す人を尊敬するし怖い

[31. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

無知な人にイメージしやすいようにしようと説明すると、情報の「精密さ」より「ハンドリング」を重視してしまうんだよな。その結果曖昧な部分が生まれてそこの解釈をその人のイメージゆだねることになってしまう。
その場は良くても後々細かいところでの理解のずれが生じてきたりするからめんどくさい。特に専門性が高い分野とかだと。
定義だけはしっかり述べて後はお茶を濁す感じでいいと思うわ

[32. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

人に教えられて、理解してるって言えるのかも。
ただ、馬鹿の程度によるけど。

[33. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

5 ：名無しさん＠おーぷん：2014/06/09(月)18:38:28 ID:0qDu58FeO
ていうか、頭の良い奴は簡潔にわかりやすい説明ができるってことだな
要は話に無駄が無いってこと
↑
これを実践しようとする
↓
要点もはしょりまくる
↓
新人が全然仕事覚えられない
↓
新人が馬鹿だから仕事を覚えられないと思い込む
↓
キレる
↓
新人がどんどん止めていく
マジで自分は頭が良いと思い込んでるヤツほど迷惑な存在は無いと思う。

[34. lifepha !?cker]

で、頭のいい人って例えば誰？

[35. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

>>1が自分は頭が良いと思ってる馬鹿なのは分かった

[36. テストてすとﾃｽﾄ]

それ頭がいい人でなくて説明上手な人だろ。

[37. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

大学の教授は相当頭良いはずだけど何言ってるかさっぱり分からん人多かった
講師とか客員の人のほうが話すこと・教えることや相談に乗るのは上手い傾向

[38. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

ワトスン「あの人はどんな人だったのかな？」
ホームズ「ああ、あの海兵上がりの元軍曹のことかい？」
の一節を思い出した

[39. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

馬鹿の説明を理解出来る人ってのも頭良いんじゃね？

[40. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

頭の良い悪いはそんな単純な話じゃないって事。
説明上手も居りゃ下手でも結果出す人も居る。
ペーパーテストで点取れるだけの奴も居りゃテストダメでも頭良いなと感じる回転の速さや器用さを持ち合わせてるのも居る。
学校で学び教えられる頭の良さってのも現実じゃごく一部の機能を取り扱ってるだけに過ぎん。

[41. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

相手がどのくらいわかんないかを察する能力は、
頭の良さとはあまり関係ないかもな
自分に欠けてる部分が分かってよかったな、さっそく勉強しろバカ

[42. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

頭の良い人はいろんなこと考えるから話しの角度によって困惑させることがある
また頭が良い自分が基準だから 相手が分かってるものとして話し、馬鹿には通じない
正確に物事を伝えようとした時の文体は一般で話されるものとは異なるし、
馬鹿が共有する話し言葉とも異なる
こうした所に常々意識を合わせて話しをする頭の良い人間というものは、人にものを伝える専門職でもない限り存在しない
わざわざそこにエネルギーをさかない

[43. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

※34
知能指数が高い子供は、心配性が多い
IQが高い人は「スルースキル」が高い
猫派は犬派よりもＩＱが高い
イケ面や美人ほど高いＩＱを持つ
頭の良い女子生徒ほど自分は頭が悪いと思いこみ、頭の悪い男子生徒ほど自分は頭が良いと思っている
IQが低いほど人種差別をしたり偏見を持ちやすい
全米経済研究所の調査では、最初に生まれた子どもの方が一般的に頭が良い
ＩＱの高い男性の顔つき、面長、離れ気味の目、大きな鼻、上がった口角、シャープなあご
占いを信じる人はＩＱが低い

[44. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

>>1の言ってる事至極まっとうじゃん
都合のいい頭のいい人像をこしらえて来た馬鹿がファビョっててワロタ

[45. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

システム屋（プログラマ）には必須な能力
顧客（バカ）に、トラブルの原因とか
工数がかかる理由などを説明しないとならん
技術用語を使わずに平易な言葉でそれを
表現して納得させる必要がある

[46. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

頭のいいやつは馬鹿の説明でもわかる

[47. ﾉ]

一番酷いバカ
話を聞かずに逃げる、これが始末が悪い

[48. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

バカは説明が分からなかったのが説明の仕方のせいなのか自分がバカだからなにか判定出来ないから、
そもそもこの観点でジャッジ出来る人は居ないんだけどね

[49. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

同じ話を数人にしても、個々理解度が違うよな。主観と、解釈がはいるから？なんでだろ。

[50. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

頭良くなくても普通ならバカよりマシな時点で、まぁ、バカにとやかく言われる筋もなし。

[51. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

△「頭のいい人は馬鹿にも分かるように話す」
○「頭のいい人は馬鹿にも分かるように話せる」
◎「頭のいい人は馬鹿にも分かるように話せるし、馬鹿の話を理解できる」
まとめるとこんな感じ？
でもこれ、相手の性格・行動・言動への理解と、それを前提にした説明力、あと足りない言葉の行間を読む読解力の問題じゃないかな。
頭がいいの一言で片付けるのは雑すぎる気がする。

[52. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

頭が良いというのが総体的な頭の働きが人より優れているということならばコミュ力がないのも極部的に馬鹿のうちにはいるのでは？

[53. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

他にも書いてる人がいるけれど、頭が良いという定義が非常に曖昧。
知識量が多い／論理的に物事を考える事ができる／すばやく物事を考えられる、どれも広義の意味では頭が良い、と言えると思うけれどどれか１つをさしているのか全てを指しているのかが曖昧すぎ。
１の定義とするなら、相手に自分が思っていることを伝えるにはどうすればよいかという問題に対して適切な解を素早く出せるという頭の良さというか回転の速さの持ち主だと思う。

[54. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

逆で
頭の良い人は一般的に説明が下手で
説明することを目的として努めてる人はそりゃ上手い

[55. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

口ベタで頭いい奴の存在をフル無視してるな

[56. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

頭の良い人は馬鹿でも分かるように話せる ×
頭の良い人は馬鹿でも分かったふりができるように話せる ○

[57. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

馬鹿は基本中の基本すらわかってないし天才でもある程度のことを教えるのは無理がある。

[58. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

1は正論だわ。
聞く側にあるべき素養が説明に追いついていない。
聞く側がそんなに馬鹿だとは思っていなかった。
そんなに馬鹿なら、そもそも理解してもらおうとも思わない。

[59. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

頭のいいやつは馬鹿にでも伝わるよう簡潔に話すようにしてくれる。
でも世の中の頭のいいやつ(笑)は専門用語並べて自分頭良いだろアピールをしたり相手の分からないことでも分かってるのが常識みたいな感じで話す。

[60. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

馬鹿に難しい事を説明して完璧に理解できるならその馬鹿は馬鹿ではない
馬鹿に例えなど詭弁を使ってわかったような気にさせるのが上手いだけ

[61. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

本当に馬鹿が完璧に理解できるように説明できるなら、その人に勉強を教えてもらえばみんな東大いける
馬鹿に理解したように思わせるのが上手いだけ

[62. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

仕事場に居た中で見かけたのは、凄く頭の切れる上司は馬鹿の許容量を超えないように話す。
仕事相手でも、部下でも。
最初から、分からないと判断した内容は最初から説明しない（それで、仕事が回るようにする）。大体、オーバーフローして忘れるか、混乱するか、間違って解釈するだけだから。
後で段々理解が追いつくようになった人に対しては、その限りではない。
たぶん、自分もその馬鹿の一人だったが、理解できるようになってからは凄いと思った。

[63. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

それ心掛けて噛み砕いて話すようにしてたらバカにナメられるようになったから、
専門用語の羅列で煙に巻くのが一番効率良いと思った。
バカって自分に理解可能な事を
ナメる傾向があるからな。

[64. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

つなりアスぺは自分のことを天才だと言いたいと

[65. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

説明上手になるのにそれなりの頭が必要って話でしょ
あと本気でスレタイみたいなこと言うのは
自分が理解力のない馬鹿だと言ってるようなもん

[66. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

頭の良さというよりコミュ力のような気もする

[67. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

バカにわかり易く物事を説明するのって、すごく精神を消耗するんだよ

[68. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

リンゴも知らないバカにどうアップルパイを説明するってんだ

[69. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

釈迦がこれで失敗した
理解したのは迦葉ただ一人だった
拈華微笑
実存の中で寛いでいればいい

[70. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

>>16
ライコネンが浮かんだ

[71. lifepha !?cker]

説明上手の天才はすぐにどこかへ行ってしまう
なぜなら時間の無駄ということにも気づいてしまっているから

[72. lifepha !?cker]

「わかりやすく話せること」を「頭が良いこと」の必要条件とするか否かで話が変わってくるな．

[73. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

まぁ、説明のできない天才なんて
説明をしてくれる奴のそばにいなきゃ誰からも認められないけどな。
それなのに、自分は天才だって威張るのは滑稽だよね。
だって、他人の頭に寄生してしか力を発揮できないなんて
借金だかえて遊んでるようなもんじゃん。

[74. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

28
短くきましたねー。
つまり、それは？んんんwww？

[75. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

×　馬鹿にも分かるように話す
○　分かりやすく簡潔に話す

[76. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

ボクちゃん人と話すの苦手だし仕事もできないけど本当は頭いいんです
でもバカがボクのことバカにしてきてくやちい
誰も分かってくれない、時代がまだボクに追いついてないんだ
って言いたいんだろ

[77. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

東大いったひと何人か知ってるけど
努力型は誰にでも分かりやすく
勉強教えてくれた
天才型は数化物→ｲﾝｽﾋﾟﾚｰｼｮﾝ
歴地生→授業中の話を全部勝手に頭が暗記
国英→何故か出来る
って感じだった。
生物の授業中天才型がいっつも寝てた
先生が怒って今まで(の授業で)言ったこと
全て言ってみろ的な事をいったら
一回目の授業の先生が部屋に入ってきてから
今怒られるまでの先生の言葉をずっと
しゃべりだしてめちゃくちゃ
怖かった思い出がある
ちなみにそいつは東大理3に行って
つまらんって理由で中退した

[78. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

>>38みたいな事言ってるけど
天才と讃えられているアインシュタインやガリレオやケプラーが書いた本はもの凄くわかりやすいし
馬鹿とはいかなくても知的好奇心がある人には伝わるように書かれてる
だからスレタイもあながち間違いではない

[79. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

まあ頭の良い人が「説明するのは上手」でも「喋って伝えるのが上手」ではないというのはよくある事だな
喋るっていうのはまた別の能力だからな

[80. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

定義付けもしない1って

[81. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

頭のいい人「頭のいい人は馬鹿にも分かるように話す」だよ。
馬鹿と天才は紙一重っていう言葉もあるけどこれも馬鹿視点ではなく天才視点の皮肉。馬鹿から出た言葉が名言になるわけないじゃん

[82. 名無しさん]

「円周率ってどうしてπ=3.14…なの？ およそ3はダメなの？」って子供に聞かれて
ライプニッツの公式とかビュフォンの針とか言い出す人はintelligent（知的）とは
思うけど、clever（賢い）とかwise（熟練した賢者）とかは思わないな
4000年前に地面に円を描き実測し「およそ3と1/7」と知っていた古代バビロニアの
話からできる人は、公式や数式を丸暗記してるだけじゃない真の頭のいい人と思える
最近の「2つのボールをぶつけると円周率がわかるんだよ」なんて斬新な説明は感動した

[83. ↑]

小数点と有効桁数を習う前なら　３でいいよ。数字がでかくなると、誤差がでかくて、影響するから２桁ぐらい足すって言っとけ

[84.]

こどもになら、空き缶の直径　×３　で紙切って、巻かせたら、足りんのが判るだろ

[85. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

>>16みたいなのが世の中のほとんど
ドラマなんかだとかっこいい扱いされてる時もあってビックリ

[86. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

一方でそれを適切に分かりやすく伝えることが出来る人間が居るのに、小難しくしか伝達出来ないなら賢いとは言えないな。
単純化や抽象化が出来ない人間は基本的に頭が良い側の人間ではなかったり、本人も実はあまり理解してないことが多い
実際、同じ「理解してる者同士」でも偏差値の高い人間の方が中学数学を分かりやすく教えられる可能性は高いだろう。
しかし議題そのものが複雑過ぎたら無理ゲーだからケースバイケース。

[87. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

他人に伝えられない知って一代で消えてなくなっちゃうから社会的にはあんまり価値が無いね

[88. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

頭良いかどうかは別として、ワナビには必要なスキル。
自前でこさえたオリジナルの世界観やら魔術体系やらを、小説の本文内でわかりやすく＆違和感のない自然な流れで解説しなきゃいかんのだからな。

[89. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

最近図書館通いを始めたバカですが、読書って難しいのね。
「これは相当わかりやすく書かれている文章だ。しかし俺にはわからない。」って本が多すぎて困るｗ
基礎知識というか教養というか、そういうもの噛み砕いて説明するって困難だと思う。
「バカにもわかるように説明しろ！」って言われたら、「俺の話がわかるようになってから来い！」って
反撃すればいいと思う。

[90. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

イケメン＝モテるだとしても
モテる＝イケメンとは限らない
分かりやすい説明が出来る＝頭が良いが成り立っても
頭が良い＝分かりやすい説明が出来るとは限らない

[91.]

命題の裏　を思いつくから　といって、なんの説明にもならない

[92. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

まあ頭がいいなら文句ばっかり言ってないならさっさと稼げよ無能負け組で終わり

[93. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

頭のいい人っていうのは、物事の本質を理解して抽象化するのが上手い
この「抽象化」の作業をする時に、
「相手にわかりやすく（相手の理解できるレベルにして）伝える」ことを重視するか
「正確に（逸脱して本質が変わらないように）伝える」のを重視するのかの違いだと思う
「頭はいいけど説明下手」っていうのは「バカにも伝える」ことの必要性が
なければいいが、相手の理解や納得を得ることが必要な場面（たとえば相手に
お金を出してもらう）でもそれができない時点で「頭がいい人」とは言えない
この意味で本スレにもある「ペテン力」というのも間違いじゃないし、
「コミュ力」というものが重視される所以でもある

[94. ↑]

孫さん

[95. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

※3
本質からずれる場合もあれば、ずれない場合もあるだろう。

[96. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

「このバカ！」というのと「このハゲ！」っていうのはニュアンスが違うと思うの

[97. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

意味はない、解釈だけだ
客観はない、主観だけだ
主体は場(field)だ
場からは逃げられない
実在しているのは場だけだから

[98. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

そもそも馬鹿とは話さないだろう。

[99. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

馬の耳に空念仏

[100. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

釈迦は喩え噺ばっかりやりすぎて訳わかんなくなってしまった
具象に走りすぎて本質から外れてしまった
まあ、当時のグロッサリーでは無理もないが
周辺テクノロジーが追いついてないと説明できないこともある

[101. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

天才型の中にはなんで理解できないのかが理解できないみたいな人もいる

[102. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

バカが「自分にわかる話をしてくれない人は頭がよくない」って言いたいだけだろ

[103. ﾗﾝﾁﾊﾟｯｸのﾅﾅｼの剣で傷付けたﾋﾟｱﾉ]

噛み砕くにも限度がありますからねえ