ネットの識者「論理的に考えることが重要」→ その論理的ってのはこういうことでいいんか？

1 ：VIP

うちの裏山にある木が1本倒れていた
おそらく昨日の台風の影響で倒れたのだろう

← 論理的？

19/09/23 15:05 ID:pg8/kDtsM.net

Comments

[1. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

「裏山の木が倒れてたのは、台風のせいやと思うで。まず、木が倒れる理由には人為的なものとそうでないものがあるんや

人為的なものである確率は低いで。この辺りにはワイしか住んでないし、人が訪れることも稀やからな

そうでないものである確率は高いで。昨日は台風で、風がすごかったからな

せやから、台風のせいやと思うんや」


これが論理的な話し方や。まず結論を話し、他の選択肢を含む全体について話し、その中で何故その選択肢が結論で、なぜほかではダメなのか説明し、最後に再度結論を繰り返すといった感じ

[2. 1]

もちろん、さらに厳密には、人為的でない理由の中でなぜ台風なのか、台風と無関係な選択肢である可能性はないのか、説明する必要もあるけどな

例えば根腐れしていて倒れたとか、クマ等の大型動物が木登りしていたら倒れたといった可能性もあるわけやし

>>1ではそういった可能性が極端に低い、という前提で、聞き手もそれを共有してると仮定し話をしているわけやが、共有できていない場合は、さらに細かく説明する必要がある

[3. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

木が倒れてる。きのう台風が通ったからだろう

仮説形成かな。論理の一つだよ。文の意図を汲んで文の形を少し換えたけど。

[4. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

最後に「知らんけど」って付ければ無問題

[5. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

最悪｢木が倒れていた。宇宙人の仕業だ｣とかも説明が無いし飛躍し過ぎだけど論理的ではある

文の間に｢根っこから引き抜かれていた。周囲の草木に変化は無い｣くらいあれば割りといける
真偽は関係無いからな

アホらしいってなるだけで

[6. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

論理的とはなにかを考える上で，数学や記号論理学を用いてないなんて珍しい
ともすればすぐに数学やらプログラミングを勉強しろなんていう人もいる

論理的帰結と正誤は無関係であるという点を捉えられていてとても有意義だ

[7. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

Siriに聞けばいいだろ

[8. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

論理的かどうかは知らんがもし英米人の会話ならこうなる
米「昨日我が家に台風が襲撃して来たんだよ。良い事もあったが悪い事もあった」
英「じゃあ悪い事から先に聞かせてもらおうか」
米「裏の木が見事に倒されてしまった」
英「それはお気の毒だね。どれくらいの被害だったんだ？」
米「分かってるだけでも庭の真ん中にあった大木が一本、根元から折れちまった」
英「それはお気の毒に。じゃあ良い事というのは何だ？」
米「その木が嫁にあたって入院した」

[9. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

spiの推論やら公務員試験の数的推理やれば、最低限思考を順序立ててまとめる能力があるかどうかくらいは分かる
数学(統計や数理論理学含む)やプログラミングは論理的思考を司る部位が確実に働いているから、トレーニングには適している
トレーニングの効果を客観的に把握できるのが重要なポイント
思考能力を判断する基準が曖昧だと、不安を抱いたり真面目にやっていないことを自覚できない危険がある

[10. sage]

「暗黙の前提」って言葉を知っているだけでだいぶ違う。

[11. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

容疑者が犯人である必要は無い
何かしら客観的な根拠が示されていればオケ

[12.]

要は次々に連鎖的に推移していけば論理的なわけで、別にみんなやってるし、難しいことではない。
天才と凡人の違いはどこにあるのか？ それは選ぶ道の違い。
とある１つの点からは複数の道が出ている、天才はその中で人が選ばないが正解の道を直感で探知して選ぶ。
凡人のルート
木が倒れている→台風のせいだな
天才のルート
木が倒れている→シロアリのせいだな→もしかすると家もシロアリに侵食されてるかも

[13. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

どっちかというと識者が言いたいのは非論理的な難癖やめろってことじゃないの。
ネットってこういう反応ばっかじゃん

「うちの裏山にある木が1本倒れていた。おそらく昨日の台風の影響で倒れたのだろう」
→「木が倒れたのはおまえの家だけじゃない」
→「台風に備えて木が倒れないよう対策をしなかったおまえが悪い」

[14. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

昨日台風があって誰かが木を倒したようだ
倒れそうで危なかったからな

[15. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

論理を突き詰めたいというより、論理的思考を身に付けたいという話だな

[16. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

これは絶対に良くない

[17. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

論理的っていうのは
客観的事実に基づいた思考ができるかできないかやぞ

論理的じゃないやつはこれができない

[20.]

>>17
それは客観的な事実に基づいた思考であって、論理的思考とは異なるだろ。
論理というワードの持つ意味を逸脱してる

[18. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

習わないと分からないと思うよ
出来てると思ってる人ばかりだと思う

[24. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

>>18
出来てないですねw

主張と理由をセットで処理すると言う事だから
理由を把握していないと無理かもですね
理由を問う習慣が無いからと言う仮説はどうですかね

何故と問うのが有効と言うのは良く聞くんですけど
疑問の気持ちが無いとなかなか何故と出てこないんで
俺は理由を問う事にしてますね

[19. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

なんかデータとかあるんですかっ

[21. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

英語の文法と親和性があるな

[22. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

論理的ってのは風が吹けば桶屋が儲かるその過程を筋道だって説明できることだ
その筋道が間違っていた場合は間違った論理になるだけで論理的じゃないというわけではない

[23. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

アホ共が集まって頭良く見せようとしとる