【悲報】興味本位で心理学の論文読んだ結果ァ‥‥相関係数0.2で「相関が見られた」って結論づけてて草！ｗ

1 ：風名し

もう終わりだよこの学問

22/06/18 18:43 ID:rZb96r1P0.net

Comments

[1. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

メンタリストとかほざくやつを蔓延らせる原因

[2. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

大雑把に物理なら0.9、化学なら0.7、生物なら0.5以上の相関性がないと説得力ない
ていうか検定もかけてない論文とか意見書でしょ

[3.]

���Υ����ȤϺ���ޤ�����

[5. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

>>3
近親相かんの間違えでは（すっとぼけ）

[4. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

0.2の相関があったんならそれはそれでいいだろ
何が問題なんだ？

[11. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

>>4
ほぼ無相関と言える

[13. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

>>11
ほぼであって0ではないから0.2と書いてるだけだろ
その記述自体には何も問題はないだろ

[15. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

>>11
結論の章で「0.2だった」と書いて考察の章で「相関が見られた」って書いてるだけやで

うろ覚えだが、↑はどちらも結論で書く内容で、考察は何故相関がみられたのかを書くんじゃなかったか。
そもそも論文にも色々あるんだし、1が読んだのは原著なのか学位なのかくらいは書いてほしいな。

[16. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

>>11
結論の章で「0.2だった」と書いて考察の章で「相関が見られた」って書いてるだけやで

うろ覚えだが、↑はどちらも結論で書く内容で、考察は何故相関がみられたのかを書くんじゃなかったか。
そもそも論文にも色々あるんだし、1が読んだのは原著なのか学位なのかくらいは書いてほしいな。

[6. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

0.2の相関って要はバラバラってことだよ。グラフとか見れば分かるけど感覚的に相関あるなーとは微塵も思えないレベルだ。

[14. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

>>6
P値次第じゃね？
弱い相関だが確かに存在すると言えるときも普通にある
非線形の相関関係だとグラフでは明らかな相関が見られるけど相関係数は0に近くなるし

[28. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

>>6
僅かながら相関があると結論付けるためには相当サンプル数増やさないとダメやな

[7. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

仮に相関係数高くてもだから何だとしか思えない
相関がある無しだけが結論とか読むだけ無駄

[8. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

フロイトとかいう何でもかんでも性、もとい言えばチンマンに結び付けりゃ全部解釈可能じゃ〜とかいう頭おかしい性的抑圧者理論がベースになってる時点で学問ちゃうわ

[9. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

数理の扱い方もしらない教授が数理をおもちゃに物書いてるのが日本の文系社会科学
しかも査読システムもボロボロ、理系は査読にさらに調査が入るだけよくやってるんだよ
文系に誇りを持ってるやつこそ言及すべきなのに、変なプライドで「欧米では文理関係ない」とかまぜっかえすからおかしくなる
文系という枠組で明らかに理系より劣った分野が数多く拓かれてることを嘆けよ

[12. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

>>9
彼らの得意の「人間全体を見る」という価値観からすると
数値を出して表やグラフを作っただけでもう文系の裏切り者、
木を見て森を見ないとか盲人象を撫でるとかの決まり文句でボコボコに非難されるんだよな

[17. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

>>12
全体を見ることが部分を見る事からの逃避でしかないんやな

[10. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

角度78度で交わる2本の直線。
相関が無いわけではないが、その要素では無いという示唆。もっと分析して要素を切り出す必要がある。研究としては落第点。

[18. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

占星術の方が統計的ダゾ!

[19. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

心理学みたいな訳わからん学問と、経済学を一緒にしないでほしい。

[20. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

>>19
訳わかんないのは無知だからだろ

[21. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

それって査読論文なん？　全国大会とかの、学部生の論文とかじゃないん？
まあデータと論文みないとなんともいえんけど。

え、ちょっとまって？　じゃあ心理学学会の発表では
的外れだったらごめんなさい、このデータの解釈の手法についてもう少し教えて頂きたいんですが、、、
みたいな質問はないの？
そんなほのぼのとした学会めっちゃええな！

[22. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

>>21
まぁ、心理学はトンデモ論が溢れてるし、トンデモ論を言う方が金がもらえたりするから。

[23. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

今流行ってるヤクルトみたいに商売上やってるだけだから！専門家の方々に迷惑かけるようなことはいたしませんので！いやいや偏った研究で価値もないもんなんですよ！って言ってれば良いのに学問面するからな

[30. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

>>23
実際学問なんだから学問面もクソも無いだろ
知った風な口きいてれば賢く見られると思ったか？

[31. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

>>30
クソ適当なのに学問面してるって話なのに学問だからって何言ってんだお前としか言いようがない
頭悪いのは仕方ないけど話がよくわからないなら黙ってる謙虚さを持てよ

[24. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

そういう結果だったからそう書いただけだろ。
研究によるかもしれないけど相関係数0.2なんて卒論書いてる学部生でもため息しか出ない。

[25. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

心理学部だったけど、
そんな論文通らないと思うわ。

むしろ学部生なら
『「相関は見られなかった」という結果が出た』というのが使えるから、そこから考察書くわけだし。

[26. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

血液型と性格の関連を見た研究なら、相関0.2でもいいんじゃないか

[27. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

実際医学とか生物学系の本とか見ると円に近い楕円分布してる散布図に対して直線がピッと引いてあるだけで大発見だ！みたいな感じでカルチャーショック感じる。
物理学だと重力波から電子スピンの回転まで理論値と測定値が気持ち悪いくらい一致するのに、医学はなんでこんな適当なんだろうな。

[29. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

そもそも論文貼れや
存在すら定かじゃない論文の一節にあーだこーだ言ってなんの意味があるの？

[32. 自他とも認めるﾊﾟｰﾃｨﾏﾝ]

>>29
ここは論理的な意見を交わす場ではない